美國(guó)有兩家公司狀告移民局 美國(guó)H1B抽簽會(huì)否取消?
中國(guó)僑網(wǎng)9月30日電 據(jù)《紐約僑報(bào)》報(bào)道，據(jù)悉，2016年度的H1B工作簽證申請(qǐng)開(kāi)放后短短五個(gè)工作日，6.5萬(wàn)個(gè)常規(guī)名額和2萬(wàn)個(gè)發(fā)給擁有美國(guó)碩士及以上學(xué)歷的名額，就全數(shù)用罄。而同樣是8.5萬(wàn)的常規(guī)名額，美國(guó)移民局2017財(cái)年一共收到23.6萬(wàn)份H1B的申請(qǐng)。這意味著，普通申請(qǐng)人中簽率可能不到30%，即便是有碩士以上高等學(xué)歷的申請(qǐng)者，中簽率都可能低于60%。
今年六月份，美國(guó)有兩家公司因?yàn)椴粷M這種工作抽簽制度，聯(lián)手將移民局告上法庭，要求取消H1B工作簽證。
6月2日，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)公司TenrecInc. 和景觀建筑、設(shè)計(jì)與規(guī)劃公司W(wǎng)alker Macy LLC聯(lián)手將移民局告上法庭，稱目前工作簽證(H1B)的抽簽規(guī)則不合理，甚至是不合法的，移民局在抽簽時(shí)并沒(méi)有考慮收到申請(qǐng)的時(shí)間順序。成為被告后，移民局立即向俄勒岡州地區(qū)聯(lián)邦法庭提出申請(qǐng)撤銷此案。9月23日，法庭駁回了移民局的申請(qǐng)，案件會(huì)繼續(xù)按照正常法律程序進(jìn)行審理。雙方會(huì)在今年12月對(duì)薄公堂。
案情回顧
原告是兩家美國(guó)本土小公司——TenrecInc。和Walker Macy LLC.，Tenrec Inc。今年為一位烏克蘭籍高級(jí)程序開(kāi)發(fā)員申請(qǐng)了H1B，Walker Macy LLC則為一位中國(guó)籍景觀設(shè)計(jì)師申請(qǐng)。二人都是符合外國(guó)人工作身份申請(qǐng)條件的高級(jí)技術(shù)型人才，但都沒(méi)有被移民局的隨機(jī)抽取系統(tǒng)選中。兩家公司認(rèn)為移民局的抽簽規(guī)則是“隨心所欲和任性的”(arbitrary and capricious)。
原告：Tenrec Inc、Walker Macy LLC；被告：USCIS
該訴訟稱，USCIS非法行事，或當(dāng)國(guó)會(huì)建立了一個(gè)基于機(jī)會(huì)的H1B簽證的分配制度，而USCIS在國(guó)會(huì)意圖外行事。原告稱這個(gè)系統(tǒng)正被大公司所操控，而這種操控正在損害著小公司的利益。
他們的律師布倫特•瑞尼森(Brent Renison)在訴訟中表示，“法律規(guī)定簽發(fā)的簽證需要處于一個(gè)有秩序的文件編排系統(tǒng)和簽發(fā)過(guò)程中，這樣以便申請(qǐng)的歸檔，而并不是在于隨機(jī)抽簽的過(guò)程。”
在H1B簽證項(xiàng)目中，雇主可以幫助員工申請(qǐng)工作簽證。今年美國(guó)一共收到了236,000個(gè)申請(qǐng)，而將只有85,000的申請(qǐng)者可以得到工作簽證。該過(guò)程全部通過(guò)電腦抽簽產(chǎn)生，這意味著只有三分之一的申請(qǐng)者可以獲得合法在美的工作簽證。
不過(guò)，如果大公司(例如像IT外包公司)提交更多的超過(guò)需求的簽證申請(qǐng)，這個(gè)系統(tǒng)可能會(huì)出現(xiàn)偏差。需要工作簽證的申請(qǐng)者可能尋求多個(gè)雇主來(lái)幫助申請(qǐng)工作簽證，但是很難真正了解是什么需求驅(qū)使他們?cè)黾恿松暾?qǐng)數(shù)量。
過(guò)去建立的抽簽系統(tǒng)并沒(méi)有足夠的保護(hù)機(jī)制來(lái)以防它被濫用。另外，移民局也并沒(méi)有禁止同一雇員可被多個(gè)雇主來(lái)申請(qǐng)工作簽證，或者通過(guò)大公司的子公司來(lái)為同一員工申請(qǐng)多次簽證。
根據(jù)訴訟的判決，“這種情況對(duì)小企業(yè)是不公平的，并且在法令頒布后，這種情況也并不是國(guó)會(huì)的意圖?！?/p>
在這個(gè)案件中，原告認(rèn)為無(wú)論申請(qǐng)者的數(shù)量多少，每個(gè)申請(qǐng)者需要有同等的機(jī)會(huì)來(lái)建立一個(gè)申請(qǐng)?zhí)峤蝗掌凇Ｈ欢?，抽簽系統(tǒng)已經(jīng)導(dǎo)致一些更大公司通過(guò)自己的子公司來(lái)為同一雇員申請(qǐng)多次工作簽證，大大增加了其外籍員工抽中的概率。
俄勒岡州地區(qū)聯(lián)邦法庭法官邁克爾•西蒙(Michael H. Simon)駁回了移民局的論據(jù)，即移民與國(guó)籍法案(Immigration and Nationality Act)只保護(hù)美國(guó)籍工人和員工，不適用于外籍員工。西蒙法官表示，即使“非移民是否是INA保護(hù)對(duì)象”的論點(diǎn)存在質(zhì)疑，他仍然會(huì)在質(zhì)疑中給原告更多支持。同時(shí)，西蒙法官支持兩位原告的指控，他認(rèn)為，對(duì)于第一年沒(méi)有被抽到的人，移民局現(xiàn)在的抽簽系統(tǒng)并沒(méi)有給他們第二年抽簽的任何優(yōu)先權(quán)，并且認(rèn)為原告的控訴理由足夠充分。
