哈佛招生歧視亞裔案開審：兩代亞裔團(tuán)體立場(chǎng)迥異
中國(guó)僑網(wǎng)10月16日電 據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，哈佛大學(xué)一向隱秘的招生過程，因亞裔控告招生歧視一案15日在美國(guó)波士頓聯(lián)邦法院開審，罕見地面臨公開檢視。在美國(guó)種族及政治分裂的此刻，這場(chǎng)判決廣泛被視為一種改革，且可能改變數(shù)十年來備受爭(zhēng)議的哈佛等菁英大學(xué)利用種族作為招生標(biāo)準(zhǔn)，以平衡在校生比例的作法。
哈佛被控招生作業(yè)歧視亞裔學(xué)生，引起各界關(guān)注校方有意識(shí)地以種族作為招生考慮的策略；原告并非以此招生方式對(duì)白人學(xué)生不利控告哈佛，而是指出哈佛招收少數(shù)族裔和白人學(xué)生，卻忽略了亞裔這個(gè)少數(shù)族裔。
哈佛新任校長(zhǎng)巴考(Lawrence Bacow)通過郵件表示，有信心哈佛會(huì)贏得官司，呼吁各界把眼界放遠(yuǎn)。
審理在波士頓聯(lián)邦法院進(jìn)行，但控告種族歧視的亞裔，將無一人出庭作證，僅有他們的朋友及開審前約談過他們的律師知情。哈佛大學(xué)則從招生小組、前校長(zhǎng)到校友，都將出庭說明辯護(hù)招生時(shí)如何考慮族裔因素。
這場(chǎng)審判結(jié)果將在某一程度上判定哈佛是否歷年來都以種族來平衡學(xué)生人數(shù)，同時(shí)歧視了亞裔申請(qǐng)者。 支持與反對(duì)團(tuán)體14日在波士頓展開不同的示威活動(dòng)。
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，兩場(chǎng)立場(chǎng)迥異的聲援活動(dòng)，雖然僅隔著約4公里不到的查爾斯河，但卻顯示亞裔世代意識(shí)形態(tài)的巨大差異。在考柏利廣場(chǎng)上的是年紀(jì)稍大的亞裔，他們認(rèn)為哈佛以族裔做為申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，無疑是一巴掌打到亞裔臉上，否定亞裔美德以及追求美國(guó)夢(mèng)、向上攀升的努力。
而另一邊在哈佛廣場(chǎng)示威的年輕亞裔已經(jīng)朝向美國(guó)精英的道路上邁進(jìn)。他們維護(hù)多元化，并支持哈佛維持多元化的招生政策。他們不愿被不公平地用作廢除“平權(quán)措施”(Affirmative Action)的棋子。
但即使是支持多元招生的年輕一代，也對(duì)哈佛校方通常在“人格評(píng)級(jí)”(personal ratings)項(xiàng)目，對(duì)亞裔申請(qǐng)者評(píng)分低感到不舒服。
控告指哈佛入學(xué)申請(qǐng)?jiān)u核人員根本就是對(duì)亞裔抱有成見(stereotype)，認(rèn)為亞裔“長(zhǎng)得都一樣，想法也一樣”，一個(gè)模子出來的(faceless, textureless)，只會(huì)辛苦工作，但欠缺與人不同的特質(zhì)(exceptional qualities)。
這次提控的團(tuán)體“學(xué)生公平入學(xué)”(Students for Fair Admissions，SFFA)主席布魯姆(Edward Blum)代表控方發(fā)聲，66歲的布魯姆為白人，住在佛州和緬因州，以動(dòng)員在法庭上向平權(quán)措施和選舉權(quán)利法挑戰(zhàn)而知名。他曾幫助被拒入學(xué)的白人高中女學(xué)生雅比蓋‧費(fèi)雪(Abigail Fisher)，控告德州大學(xué)招生政策考慮族裔因素是違憲，但2016年最高法院裁決，支持德州大學(xué)的招生政策。
布魯姆告訴《華盛頓郵報(bào)》，法院和相關(guān)各造都了解，這些學(xué)生不具名，是因?yàn)槠毓夂罂赡茉庥鲵}擾和社交媒體的丑化。相關(guān)各造深知，費(fèi)雪控告德州大學(xué)期間曾遭遇的騷擾和威脅，致使所有人為這些學(xué)生的身份保密。
布魯姆承認(rèn)，他四處找尋可為此案提供證據(jù)的亞裔，正如同他為其他案子找尋白人學(xué)生。他表示，這種方式與其他團(tuán)體集結(jié)原告對(duì)抗歧視并無二致。他說：“這個(gè)組織的基本使命，是泯除招生過程中將種族因素納入考慮?！?/p>
由于控告學(xué)生身份未公開，審判前，哈佛曾質(zhì)疑SFFA的提控資格，但波士頓地區(qū)聯(lián)邦法官伯勒斯(Allison Burroughs)裁決，該案應(yīng)徑行審理。
《紐約時(shí)報(bào)》指出，尚不清楚此案只會(huì)狹隘地影響哈佛，或廣泛地影響所有大學(xué)關(guān)于種族的入學(xué)政策。
法律專家表示，此案至少會(huì)影響少數(shù)最菁英的學(xué)府，或上訴至現(xiàn)已更加保守的最高法院，改變當(dāng)前的大學(xué)招生面貌。
洛杉磯亞美公義促進(jìn)中心(Asian Americans Advancing Justice)專職律師歐琦(Nicole Gon Ochi)說：“我認(rèn)為這肯定會(huì)影響平權(quán)行動(dòng)，并擴(kuò)及全美大學(xué)的多元種族政策，不僅止于哈佛等少數(shù)菁英大學(xué)?！?/p>
哈佛駁斥此說法，澄清校方并未種族歧視，而是根據(jù)每位學(xué)生的背景、種族、才能和想法分別考慮，且沒有證據(jù)顯示招生入學(xué)委員會(huì)限制亞裔入學(xué)人數(shù)，但坦言若廢除相關(guān)準(zhǔn)則，將使非裔、西語裔等極少數(shù)族群的學(xué)生人數(shù)減半。
華府自由派智庫卡托研究所(Cato Institute)資深成員夏皮羅(Ilya Shapiro)表示，若此案上訴至最高法院，甫就任的大法官卡瓦諾(Brett Kavanaugh)會(huì)遵照首席大法官羅伯茲(John Roberts)的判例。羅伯茲已表示，解決歧視問題的唯一方式即停止歧視。(張玉琴)
