疫情之下部分留學(xué)生無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè) 回國(guó)轉(zhuǎn)學(xué)是否可行

　　留學(xué)生回國(guó)轉(zhuǎn)學(xué)是否可行

　　之所以提出留學(xué)生自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，是基于疫情之下，一些留學(xué)生無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè)的問(wèn)題。

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題與現(xiàn)狀，我們需要有客觀的判斷。坦率地講，目前留學(xué)生并不存在大面積無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè)的問(wèn)題。

　　首先，很多留學(xué)生并沒(méi)有回國(guó)，還在當(dāng)?shù)亍?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left style="padding-right:10px;">

　　其次，以英國(guó)為代表的英聯(lián)邦國(guó)家，教育是其支柱產(chǎn)業(yè)，都表示9月正式開(kāi)學(xué)。英國(guó)目前正在組織專(zhuān)機(jī)接回滯留于國(guó)內(nèi)的留學(xué)生回英國(guó)上學(xué)。換句話說(shuō)，這部分主要是學(xué)生愿不愿意回去的問(wèn)題，最多也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?？赡苡幸恍┘议L(zhǎng)與學(xué)生因?yàn)榉N種顧慮，包括安全的顧慮，不愿意回去了，但這不是政府需要兜底的工作。

　　至于美國(guó)，本學(xué)期多數(shù)是兩種就讀方式，一種是網(wǎng)上，一種是線下。換句話說(shuō)，即便回不去，也可以在網(wǎng)上繼續(xù)學(xué)習(xí)。如果嫌棄網(wǎng)絡(luò)教學(xué)效果，最差也可以GAP(間隔)一年。

　　一定有人會(huì)談到美國(guó)簽證障礙導(dǎo)致學(xué)業(yè)被迫中斷。美國(guó)近期的確在留學(xué)生簽證上大做文章，但我們仔細(xì)梳理美國(guó)一系列簽證政策，發(fā)現(xiàn)目前主要影響的還是一小部分特定人群：博士研究生、敏感專(zhuān)業(yè)、公派，以及個(gè)別來(lái)自所謂涉軍高校的學(xué)生。坦率地講，人家關(guān)心的核心在高層次人才，不是本科生。

　　總之，即便是美國(guó)的留學(xué)生，目前也不存在大規(guī)模無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè)這一事實(shí)。

　　同時(shí)，讓留學(xué)生自由轉(zhuǎn)學(xué)回國(guó)，原則上沒(méi)有問(wèn)題，但必須是一個(gè)尺子，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待所有高校，無(wú)論是不是留學(xué)生。

　　有人說(shuō)，我們可以模仿國(guó)內(nèi)高轉(zhuǎn)低的原則要求，或者是插班生的做法。當(dāng)然可以，但必須嚴(yán)格按中國(guó)目前的高校轉(zhuǎn)學(xué)制度，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，絕不能動(dòng)輒使用英美高校的做法，對(duì)于轉(zhuǎn)入的留學(xué)生搞申請(qǐng)審核制。

　　英美大學(xué)的申請(qǐng)審核制在我們目前的環(huán)境下，不可避免地會(huì)受到公平公正的挑戰(zhàn)。更重要的是，國(guó)內(nèi)的大學(xué)不能自由轉(zhuǎn)學(xué)，但是國(guó)外的大學(xué)卻可以自由轉(zhuǎn)學(xué)，怎么看，都是一種對(duì)教育公平的破壞。

　　一個(gè)是中國(guó)高校按分?jǐn)?shù)錄取的高考制度，一個(gè)是西方的等級(jí)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的申請(qǐng)審核制。如果同意留學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，就完全可能批量產(chǎn)生一種情景：雖然都是一個(gè)班一個(gè)學(xué)校的同學(xué)，你可以在金錢(qián)的支撐下，走英美的大學(xué)申請(qǐng)審核制錄取標(biāo)準(zhǔn)，最后在大學(xué)二年級(jí)或者三年級(jí)卻可以轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)，與走國(guó)內(nèi)高考按分?jǐn)?shù)錄取的同學(xué)進(jìn)入同一所大學(xué)甚至一個(gè)專(zhuān)業(yè)。

　　這在事實(shí)上等于“雙標(biāo)”對(duì)待同一批考生，誰(shuí)能答應(yīng)？真如果這樣做了，就不僅僅是歧視的問(wèn)題，也從根本性上破壞了高考的基本公平正義。

　　(作者：陳志文，系中國(guó)教育在線總編輯)