新西蘭華人房東與租客爭(zhēng)吵被罰？租房時(shí)要注意這些

　　中國(guó)僑網(wǎng)9月23日電 據(jù)新西蘭中文先驅(qū)網(wǎng)編譯報(bào)道，近日，一名華人租客由于押金的退還問(wèn)題，并控訴房東侵?jǐn)_了其“享受安靜空間”的權(quán)利，獲得了相應(yīng)的賠償。

　　今年2月14日至5月14日期間，Yeo Chen租住在Avondale一處物業(yè)，其房東為L(zhǎng)ing Chao Liang。

　　Chen要求退還押金，房東也同意了，但他們?cè)诮痤~上產(chǎn)生分歧，Chen還要求房東賠償因 “侵?jǐn)_租客安靜享受自主空間” 的損失。

　　此前，Chen被要求繳納24446.83人民幣押金，這筆錢存入了Liang在中國(guó)的個(gè)人賬戶。

　　但是在退還押金時(shí)，Liang以其公司Grace Property Management的名義向政府的押金中心(Bond Centre)支付了3600紐幣，相當(dāng)于3周的租金。

　　然而，Chen認(rèn)為L(zhǎng)iang的公司從中獲利。Chen稱，在交押金時(shí)，房東曾告訴他使用什么匯率計(jì)算，但在退押金時(shí)又用不同的匯率將其兌換成紐幣。

　　Liang否認(rèn)了他利用匯率獲利，并說(shuō)他建議Chen去查一下新西蘭銀行的匯率來(lái)自行計(jì)算。

　　Liang強(qiáng)調(diào)說(shuō)，他之所以同意讓Chen用人民幣轉(zhuǎn)押金給他，是為了給租客提供方便，因?yàn)樗麤](méi)有新西蘭的銀行賬戶。

　　租賃仲裁庭表示，這一做法“無(wú)疑是不合理的，也是不可取的”。

　　之后，兩人在微信上發(fā)生了爭(zhēng)吵。

　　根據(jù)《住宅租賃法》第38條的規(guī)定，在租客租賃期間，房東不得侵?jǐn)_租客安靜享受自主空間的權(quán)利，不得干擾租客的私人生活。

　　如房東的行為構(gòu)成騷擾租客，屬違法行為，租客最高可獲2000紐幣的賠償。

　　Chen根據(jù)此條例提出了索賠。

　　Chen告訴租賃法庭，在討論押金問(wèn)題時(shí)，Liang言語(yǔ)粗魯。此外，他也沒(méi)有在租約上簽過(guò)字，可能是由房東簽的，房東還要求他搬走。

　　Liang說(shuō)，他沒(méi)有強(qiáng)迫Chen搬走，在租約的期限內(nèi)，他一直住在這里。

　　然而，根據(jù)租賃法，租客有權(quán)享受安靜的空間，這意味著“租客的生活質(zhì)量有權(quán)不因房東或者房東代理人的行為而明顯受影響”。但在裁決時(shí)，仲裁庭也必須考慮到這樣一個(gè)事實(shí)，即房東和租客關(guān)系往往是建立在個(gè)人之間，不可避免地會(huì)有一些互動(dòng)。

　　仲裁庭認(rèn)為，微信上的爭(zhēng)吵是“性格的沖突，但不至于破壞租客享受安靜的權(quán)利”。

　　“在這種情況下，雖然房東使用的言語(yǔ)粗俗無(wú)禮，但不屬于人身恐嚇或威脅?！?/p>

　　仲裁庭表示，房東存在違規(guī)行為，但并不構(gòu)成騷擾，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)表明“任何持續(xù)的事件”。然而，“房東使用的語(yǔ)言令人震驚，可合理地預(yù)計(jì)會(huì)給租客帶來(lái)痛苦”。

　　仲裁庭裁定Chen獲得250紐幣的賠償，外加27.44紐幣的訴訟成本，以及3600紐幣的押金。