東西問丨解碼“共富”系列稿件：沈斐：中國“共同富裕”與西方“福利社會”有何不同？
(東西問)解碼“共富”系列稿件：沈斐：中國“共同富裕”與西方“福利社會”有何不同？
中新社上海11月26日電 題：沈斐：中國“共同富裕”與西方“福利社會”有何不同？
作者 樊中華
共同富裕是馬克思主義的基本目標之一，也是自古以來中國人的基本理想。2021年，中央財經(jīng)委員會第十次會議明確提出“在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富?！钡牡诙€百年奮斗目標；“共同富?！保€寫入中共十九屆六中全會通過的決議。
與此相較，肇始于烏托邦的西方“福利社會”思想及其實踐也由來已久。
一個是中國的階段愿景，一個是西方已經(jīng)走過的道路，中國“共同富裕”與西方“福利社會”異同何在？中國又能帶給世界怎樣的全新答案？
為此，中新社“東西問”專訪了中國浦東干部學院教授、復(fù)旦大學政治經(jīng)濟學研究中心研究員沈斐。
以下為采訪實錄：
中新社記者：中國“共同富?！焙臀鞣健案＠鐣钡陌l(fā)起背景和實質(zhì)有何不同？
沈斐：進入馬克思主義視野可以看到，二者發(fā)起的背景和實質(zhì)完全不同。
中國的“共同富?！笔巧鐣髁x發(fā)展階段的一個環(huán)節(jié)，是在消滅了絕對貧困、全面建成小康社會，解決了“有沒有”的問題之后，中國現(xiàn)代化建設(shè)“中級”階段的任務(wù)。它將進一步著力解決“好不好”的問題，通過共同富裕，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、人的全面自由發(fā)展和社會全面進步。
西方福利社會是資本主義發(fā)展階段的一個環(huán)節(jié)，目的是以拉動需求對治過剩性危機。它發(fā)端于20世紀20年代末以美國為震中、席卷整個西方的“經(jīng)濟大蕭條”。為拯救美國，羅斯福出臺“新政”，以高額累進稅、社會保障政策和“計劃經(jīng)濟”來縮小貧富差距、緩解勞資矛盾和重啟經(jīng)濟?！靶抡背晒?，凱恩斯經(jīng)濟學傳播開來。在戰(zhàn)后世界社會主義陣營的外部壓力下，歐洲開始推行國家福利政策，建成一批福利社會。
《資本論》第二卷深刻揭示了其實質(zhì)：為實現(xiàn)剩余價值，資本的流通過程要求抬高工人工資，讓工人階級的需要成為社會有效需求，讓大規(guī)模消費成為資本周轉(zhuǎn)和循環(huán)的推動力——這后來成為凱恩斯經(jīng)濟學暗中依據(jù)的一條原理，也是福利社會建設(shè)的理論基石。
按照《資本論》中資本內(nèi)在否定性的邏輯，福利社會是自由資本主義發(fā)展中的一次自我否定——從自由市場中內(nèi)生出政府干預(yù)的要求，讓利潤至上的資本家階級“自覺犧牲”部分利潤以換取資本主義經(jīng)濟的順利運轉(zhuǎn)。
中新社記者：以“高福利”為標識的西方福利社會制度為何頻遭危機？
沈斐：福利社會一度緩和了貧富差距，克服了過剩性危機，但并未從根本上解決資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾。
20世紀70年代西方社會爆發(fā)的滯脹危機是福利制度運行遭遇的一次重大危機?！案吒＠币馕吨吖べY，與資本家追逐高利潤天生矛盾。因此資本家用兩種方式對抗“高福利”：一是大量企業(yè)外遷，尋求海外勞動力成本低廉的市場，導致西方實體經(jīng)濟“空心化”；二是企業(yè)股份化發(fā)展，轉(zhuǎn)向利潤率更高的虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，致使資產(chǎn)價格虛高。二者疊加，引發(fā)“滯脹”。
為克服“滯脹”，新自由主義應(yīng)運而生，讓福利制度再遭危機。新自由主義在理論上否定凱恩斯主義，抽掉了“高福利”的理論根基；在政策上又削減“高福利”，導致西方福利制度從20世紀80年代起就停步不前。而新自由主義的全球金融化發(fā)展，又引爆了2007年次貸危機和2008年歐債危機，讓西方“高福利”更加捉襟見肘，難以為繼。
而福利社會“高福利”的根本目的是為了推動大眾消費以解決過剩問題，這讓西方步入“消費社會”，問題叢生：一是大規(guī)模消費和過度生產(chǎn)造成濫用資源、環(huán)境污染等生態(tài)危機；二是把人變成消費機器，造成物化的、片面發(fā)展的人；三是“從搖籃到墳?zāi)埂钡摹案＠┙o”幾乎都集中在物質(zhì)層面，即便是教育、假期等也是暗中為消費服務(wù)，造成了物質(zhì)與精神的發(fā)展失衡。
中新社記者：中國此次提出的“三次分配制度”，與西方國家的分配制度有何不同？
沈斐：西方的三次分配與稅收激勵體系和社會保障體系有很大關(guān)聯(lián)。在不少西方國家，若主動捐贈收入所得，即可免除部分收入所得稅，或享有社會保障方面的某些優(yōu)待。因而西方的慈善捐贈行為，固然有宗教、道德、倫理的社會土壤，也不乏避稅、利益輸送、收買人心等經(jīng)濟和政治利益的考慮。
中國的“三次分配制度”與社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展階段相聯(lián)系，不僅是先富帶動后富、實現(xiàn)共同富裕的途徑，也是完善分配體系、促進社會公平的探索。改革開放40多年，對于先富的群體，在其自愿的情況下，理應(yīng)打開通道，為其社會責任轉(zhuǎn)向提供便利。從這個角度看，今天提出三次分配正當其時。
也因此，一些研究將中國與西方簡單比較，得出中國的慈善捐贈活動還很不夠的結(jié)論，是不科學的。
中新社記者：實現(xiàn)共同富裕被稱為是全球性的治理難題，中國信心何在？
沈斐：這一全球性治理難題對西方和中國來說性質(zhì)完全不同。
資本主義天然要求“相對貧困”，要有人失業(yè)，經(jīng)濟才有效率。因此馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式在生產(chǎn)財富的同時也制造貧困。對資本主義來說，縮小貧富差距不過是發(fā)展的權(quán)宜之計，談共同富裕無異于“與虎謀皮”。
但共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，中國必須也必定能夠走出一條不同于西方的全新道路。全面建成小康社會是共同富裕的第一步，全面建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家是共同富裕的第二步。
可以說，西方走向福利社會，是資本主義迫于發(fā)展壓力的自我革新，過程非常痛苦曲折；而中國的共同富裕，是社會主義革命、建設(shè)、改革一以貫之的自覺奮斗和追求，是社會主義的制度優(yōu)勢。
中新社記者：實現(xiàn)共同富裕，對中國來說挑戰(zhàn)何在？
沈斐：挑戰(zhàn)在于能否實現(xiàn)全社會價值觀的轉(zhuǎn)型。
與資本主義以“資”為本、用錢衡量一切的價值觀不同，中國的共同富裕以社會主義核心價值觀為取向，以人民的獲得感、幸福感以及自主性、創(chuàng)造性、自我實現(xiàn)的程度為價值尺度，將發(fā)展的目的回歸人本身，而不僅聚焦經(jīng)濟增長。
共同富裕的內(nèi)涵遠超物質(zhì)層面，因此不能簡單量化考核。在建立以人本價值觀為基礎(chǔ)的多元價值衡量標準體系方面，我們還需繼續(xù)探索。
此外，中國經(jīng)濟的飛躍最初發(fā)生在法制、政策尚不健全的社會轉(zhuǎn)型期，因此更應(yīng)關(guān)注市場經(jīng)濟運行中的“初次分配”，通過健全完善法治、政策形成以按勞分配為主體的兼顧效率與公平的分配體系，從根本上消除各種不是憑借勞動、管理和創(chuàng)新產(chǎn)生的牟利行為。
中新社記者：西方福利社會發(fā)展已有近百年歷程，是否有經(jīng)驗可供參考？
沈斐：西方一些先進制度和政策，如不同發(fā)展階段的稅收及稅收激勵體系、慈善捐贈的信托制度體系，及其在運作中積累的經(jīng)驗教訓，值得學習借鑒。
如《21世紀資本論》的作者皮凱蒂主張增收財產(chǎn)稅和資本稅以降低資本收益的份額，提高勞動者收入比例；又如今年3月美國桑德斯聯(lián)合民主黨參議員提出的《為了99.5%法案》，揭露了“信托是美國富人規(guī)避稅收，實現(xiàn)財富代際轉(zhuǎn)移的重要手段之一”，這對于中國完善信托法律制度、加強非營利組織和基金會組織工作制度有警示意義。
我們還需警惕“福利社會陷阱”，即與消費社會伴生的經(jīng)濟與社會、物質(zhì)與精神的撕裂和片面發(fā)展。20世紀50、60年代，“戰(zhàn)后嬰兒潮”的年輕人將精神寄托在以迷幻藥、搖滾樂為特征的嬉皮士文化中；滯脹危機后，西方人用“新社會運動”這種虛幻的形式來實現(xiàn)自己物質(zhì)滿足后的政治、社會、文化等需求，形成了“白左”的政治正確。對中國來說，共同富裕是“五位一體”滿足美好生活需要，是全體中國人的共同愿景。這一點上，福利社會給我們敲響了警鐘。(完)
受訪者簡介：
沈斐，中國浦東干部學院教授，哲學博士，理論經(jīng)濟學博士后。先后在美國多所大學做訪問學者和博士后研究。
主要兼職：復(fù)旦大學政治經(jīng)濟學研究中心研究員、上海大學馬克思主義學院博士生導師；中國辯證唯物主義研究會理事、全國經(jīng)濟哲學研究會理事；上海市哲學學會常務(wù)理事、上海市政治經(jīng)濟學專委會副秘書長。
主要講授：《資本論》導讀、《共產(chǎn)黨宣言》導讀、百折不回的科學社會主義運動、重溫黨史，堅定初心、蘇共興亡對于堅持民主集中制的重要啟示等。
上海市2021年“黨史學習”、2020年“四史學習”宣講團專家成員；自2019年起，連續(xù)5期應(yīng)邀赴中央黨校為習近平總書記高度重視的中青班授課。2019年獲上海市“巾幗建功標兵”。
